關鍵詞: 新型人格權；環(huán)境人格權；個人信息權；立法確認
內容提要: 2010年，我國《人格權法》的立法工作逐漸提上議事日程。在人格權立法中，除了要對傳統(tǒng)人格權益進行進一步梳理、架構外，還需要對當代社會不斷涌現(xiàn)的一些新型人格權進行法律規(guī)制。這對促進人格利益類型化發(fā)展、凸顯人格權在民事權利體系中的地位、完善我國人格權法律制度具有重要意義。環(huán)境人格權、個人信息權作為現(xiàn)代生活背景下和以人為本的法律理念下所涌現(xiàn)的新型人格利益，有其特定的權利主體、權利客體和權利內容，日益引起學界和立法者的關注，符合“人本位”的人格權法理論，應該得到《人格權法》的立法確認。
人格權是指以主體依法固有的人格利益為客體的，以維護和實現(xiàn)人格平等、人格尊嚴、人身自由為目標的權利。我國《民法通則》單獨在“民事權利”一章中專節(jié)規(guī)定了“人身權”，其中列舉了五種人格權：生命健康權、姓名權（名稱權）、肖像權、名譽權、婚姻自主權。2009年，我國《侵權責任法》又進一步將生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權這些傳統(tǒng)的人格權利規(guī)定在侵權法中，但在現(xiàn)實生活中，社會在發(fā)展，科技在進步，人類更關心自己的生活質量。2010年，我國《人格權法》的立法工作逐漸提上議事日程，一些像環(huán)境人格權、個人信息權、性自主權等新型人格權益也越來越引起學界和立法者的關注。
一、新型人格權亟待立法確立
（一）新型人格權的概念
在傳統(tǒng)民事權利體系中，不存在與財產權等量齊觀的獨立人格權，民事權利仍然以財產權為核心，整個民法基本上基于對財產權的保護而構建了自身的體系。但是，隨著社會經濟的發(fā)展，人們對人權保護逐步重視，那種把人的存在歸結為財產權益的拜物教觀念已經過時，人們越來越重視精神權利的價值，重視個人感情和感受對于人存在的價值，重視精神創(chuàng)傷、精神痛苦對人格利益的損害。[1]基于人們生活環(huán)境的改變、計算機技術的普及和自身感悟的重視，人們對精神利益、人格尊嚴、人格自由的追求越來越高，傳統(tǒng)意義上人格權已經不能滿足人們的追求目標。具體人格利益因為受傳統(tǒng)人格權益的范疇局限，所以，新型人格權是對傳統(tǒng)人格權益的突破和發(fā)展，是在現(xiàn)代生活背景下，在以人為本的法律理念下，對不斷涌現(xiàn)的新的人格利益，在不斷篩選、論證后逐步被確定、固化的新類型人格權益，環(huán)境人格權、個人信息權、性自主權等都是新型人格權的典型代表。
（二）新型人格權確立的意義
新型人格權的產生是適應現(xiàn)代社會、經濟、文化、科技等發(fā)展的需要，在現(xiàn)代民法中確立新型人格權制度已經成為必要，主要表現(xiàn)在以下幾點：
1、新型人格權的確立，凸顯了人格權在民事權利體系中的地位。在傳統(tǒng)民法中，主要討論的是財產權利，以財產權為基礎構建民法權利體系。但在現(xiàn)代生活里，越來越重視對精神權利、人格利益的追求，更注重以人為本的思想。因此，在當代民法中，人格權的地位已經越來越凸顯，形成了與財產權獨立并存的權利體系，甚至較財產權的保護更為重視，[2]更有許多學者從自身理解的角度討論各種類型的新型人格權權益。這些新型人格權益的討論，引起了人們對人格權立法的關注，進一步凸顯了人格權在民事權利體系中的地位。
2、新型人格權的確立，是人格利益的類型化不斷發(fā)展的表現(xiàn)。隨著人格權觀念的深化，一些新型人格權在一些國家得到正式確認，如希臘、巴拿馬、菲律賓、泰國、瑞典等在憲法中規(guī)定了保護公民環(huán)境權的內容。此外，日本和美國法院還廣泛受理了以保護環(huán)境權為案由的案件，開始了有關環(huán)境權的司法實踐。[3]還有些國家對自由權的范疇也做了擴充性解釋。這些新型人格權的確立，擴展了人格利益的范圍，增加了人格權種類，是人格利益類型不斷發(fā)展的表現(xiàn)。
3、新型人格權的確立，體現(xiàn)了網絡環(huán)境下對人格權保護的重視?；ヂ?lián)網的發(fā)展使身處地球每一個角落的人溝通更為便捷，但互聯(lián)網的發(fā)展和信息資源的共享，亦使得對個人信息的收集、儲存、公開更為容易，網絡技術的運用亦使得對個人信息權的侵害變得愈發(fā)容易，有時甚至連侵害事實、侵權主體和權利主體的認定都很困難，損害后果嚴重。這些現(xiàn)象引起了各國學者對個人信息權問題的討論，更有學者提出要將個人信息權作為民事人格權益予以直接確認?？梢姡瑢ヂ?lián)網背景下的個人信息權這一新型人格權問題的關注，實際上是網絡環(huán)境下對人格權保護重視的表現(xiàn)。
新型人格權的確立是現(xiàn)代社會人格利益發(fā)展的客觀需求。筆者擬圍繞環(huán)境人格權、個人信息權的立法確認展開討論。
二、環(huán)境人格權的立法確認
（一）環(huán)境人格權概述
1、環(huán)境人格權的概念。環(huán)境是人類賴以生存的物質基礎，人類對環(huán)境擁有不可剝奪的權益，這種權益即為環(huán)境權。因為環(huán)境權涉及到全人類的公益環(huán)境，利益主體上廣泛而復雜；同時，環(huán)境又與人的身體健康密切相關，環(huán)境權呈現(xiàn)著廣泛和復雜的特點。由此使許多學者從不同角度來對環(huán)境權進行分析和審視，所以，環(huán)境權的概念一經提出，對環(huán)境權究竟歸屬于“公權力”還是“私權利”在學界展開了爭論，我國學者在國外的“公共信托理論”、“人權理論”以及“代際公平理論”的基礎上，提出人格權說、財產權說、物權說、生態(tài)說、公益說、人類權說等多種觀點。對此，筆者認為，環(huán)境權的概念包含著豐富的內容；但環(huán)境權中蘊含著一項重要的人格利益，一項與人身體健康密切相關的與生俱來的利益—環(huán)境人格利益，包含著那種“可以界定為主體所固有的、以環(huán)境人格利益為客體的，維護主體人格完整所必備的權利”[4]——環(huán)境人格權。
2、環(huán)境人格權是環(huán)境權本質和價值的體現(xiàn)。環(huán)境人格權概念的提出，是從人格權來對環(huán)境權益進行定位，不僅更為直接地體現(xiàn)了環(huán)境權的本質及價值所在，也有利于促成環(huán)境權益保護與傳統(tǒng)民法的協(xié)調。這是因為：（1）環(huán)境權益的基礎是生命權。生命的存在和生命權的享有，是每個人的最高人身利益，生命權本身就是自然人維持其性命和安全利益的與生俱來的人格權益，也是人們行使其他民事權利的基礎。然而，有足夠的科學證據表明，目前正在進行的一些污染環(huán)境、掠奪自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境的行為，將使人類的生存最終處于險境。所以，環(huán)境權益的基礎是生命權，有必要從環(huán)境保全與物種平衡的角度，強調人們的環(huán)境人格利益。（2）環(huán)境權益主要維護的是身體權益。身體是人的生命與健康得以存在的物質載體，身體權則為自然人對肢體、器官和其他組織依法享有完整和支配的人格權。環(huán)境的污染與自然資源的破壞，會通過化學、生物或物理的作用方式侵害人們的器官，構成對人們身體權益的侵犯。（3）環(huán)境權益還強調對人的身心健康的維護。健康，是指人體各種生理機能的正常運轉，沒有任何身心障礙。健康不僅包括器質健康、生理健康，而且包括心理健康、精神健康。環(huán)境人格權，強調身體與精神均健康的身心健康權益。因為如果缺乏清潔的空氣和水，缺乏安寧的環(huán)境，缺乏豐富多彩的物種，人們的身體、心理都受到極大的影響，身心健康權益將無從實現(xiàn)。所以，環(huán)境人格權是以環(huán)境資源為媒介，以環(huán)境資源的生態(tài)價值和美學價值為基礎，[5]是民事主體所固有、以環(huán)境人格利益為內容的身心健康權，屬民事人格權范疇，是一種新型人格權。
3、環(huán)境人格權立法確認的必然。由于傳統(tǒng)的人格權并不能為環(huán)境人格權提供充分而必要的制度保障，因此，在我國人格權立法中，有必要設定環(huán)境人格權這一新型人格權，為其在民事權利制度中謀取“一席之地”。事實上，環(huán)境人格權作為民事權利中的人格權進人法典，已有立法先例。如1996年《烏克蘭民法典》第2編主要規(guī)定了人格權的內容，其人格權內容十分廣泛，共計32種，其中還專門規(guī)定了環(huán)境人格權。這一立法例，代表了民事立法的新趨勢，值得借鑒。[6]對此，我們可以在立法上考慮，將環(huán)境人格權這一新型人格權，規(guī)定為與自然人的生命健康、姓名等具體人格權并列的權利，作出“自然人享有在適宜的環(huán)境中生存和自由活動的權利，任何人不得破壞他人的生存環(huán)境”的一般性規(guī)定，實現(xiàn)環(huán)境人格權權利的法定化，確定其在人格權法律體系中的地位，豐富、完善人格權的法律內容。
（二）環(huán)境人格權權利主體的確認
法律主體是法律關系的參加者，是法律規(guī)制行為的實施者。沒有法律主體，法律行為就沒有來源，法律關系就無從提起。蔡守秋教授作為我國環(huán)境權理論研究的先驅，在研究的早期階段，認為環(huán)境權的主體包括“國家、法人和公民”，但隨著研究的深入，他將人類和自然體也納入了環(huán)境權主體的范圍。[7]隨后的一些研究環(huán)境權的學者大都受到這種觀點的影響，并有擴張的趨勢。比如陳泉生教授主張，環(huán)境權的主體不僅包括國家、法人和公民乃至全人類，還包括尚未出生的后代人。筆者認為，作為新型人格權益的環(huán)境人格權的主體僅包括自然人，而不包括國家、法人或其他組織、自然體和全人類。原因如下：
1、環(huán)境人格權的本質是主體享受健康、無污染、良好環(huán)境的權利。只有具有生命的自然人才能享有這樣的權利，國家、法人等作為抽象的人格體無法像人類那樣在環(huán)境中繁衍生息，它不需要享受明媚的陽光。
2、環(huán)境人格權是自然人的私權利。環(huán)境處理權、管理權和監(jiān)督權是國家環(huán)境主權，國家環(huán)境主權和環(huán)境人格權是兩個不同層面的概念。前者是一種權力，國家基于這種權力在其主權范圍內對于自然環(huán)境資源進行開發(fā)、利用和保護；后者屬自然人的私權利，是自然人為了自身健康而對環(huán)境問題、生態(tài)危機的抗爭，是與生俱來的私人利益的實現(xiàn)。只不過在原來環(huán)境污染不是很嚴重時沒有意識到，現(xiàn)今面對嚴重的環(huán)境破壞才受到重視的人格權益，主要維護的是自然人的個體利益，環(huán)境人格權的主體當然也就限于自然人個體。當然，由于環(huán)境資源的公共屬性，環(huán)境人格權實際上也是社會性私權，保護環(huán)境私權利實際上是對環(huán)境公權力的維護。所以，環(huán)境人格權的維護，是在社會整體利益范圍內以權利法定的形式確認的個人私權利。
（三）環(huán)境人格權權利客體的確認
民事法律關系的客體是民事權利和民事義務所共同指向的對象。在我國的人格權法理論中，人格權法律關系的客體被普遍看成是“人格上的利益”，那么這種人格上的利益并不是一種“抽象的客體”，而是在“具體的法律關系”中產生的具體客體結果。因此，筆者認為，環(huán)境人格權的權利客體，就是自然人這一權利主體在環(huán)境資源中所享有的人格利益，即人在適宜的環(huán)境中生活所固有的、非財產性的利益，是一種以環(huán)境資源為媒介的人身利益和權利，是一種與環(huán)境資源的物質形式緊密相連的非物質性精神權利，具體體現(xiàn)為人在適宜環(huán)境中的身心健康利益，如獲得正常日照的利益、在清潔空氣和寧靜環(huán)境中生活的利益，等等。
（四）環(huán)境人格權權利內容的確認
根據環(huán)境權的理論體系，從世界各國的有關環(huán)境立法實踐來看，筆者認為，環(huán)境人格權的內容應該包括以下幾個方面：
1、陽光權。是自然人享有的免受噪光危害及居所獲得充足陽光照射的權利，包括居所采光權。
2、寧靜權。是自然人享有的在適當安靜的環(huán)境中工作和生活，免受噪聲干擾的權利。該權利需滿足以下條件：范圍應嚴格限制在自然人的居所或工作場所內；噪聲超過了一定限度；不能要求排除合理噪聲。
3、清潔空氣權。是自然人享有的在未受污染的空氣中生活的權利。
4、清潔水權。是自然人享有的在清潔的水環(huán)境中生活的權利，包括（1）對生活環(huán)境中水污染的排除權。當在自然人生活范圍內水體質量嚴重下降，如產生惡臭等，居民有權要求污染者停止污染予以治理。（2）對飲用水源的污染排除權，在我國自然人不享有對自然資源的所有權，但如果水體是其飲用水，則存在法律應當保護的利益。（3）對水環(huán)境的非消耗性使用權，如自然人欣賞湖光山色，獲得身心享受的權利。[6]
5、通風權。是自然人享有的保證居所空氣流通的權利，與清潔空氣權共同保護主體的居所等場所的空氣的清潔，從而維護自然人的身心健康。主要體現(xiàn)為對妨礙通風設施的排除權。
6、眺望權。是自然人對其居所的視野的開闊性所享有的權利。由于眺望權是對空間的大范圍利用，因此要對其保護范圍嚴格限定。
7、自然景觀權。是自然人對自然景觀享有的參觀、欣賞的權利，如自然景觀的參觀權。對于破壞自然景觀的開發(fā)行為，景觀所在地的居民有權請求停止侵害排除妨礙；對于已經破壞的景觀，當?shù)鼐用裼袡嘁笄謾嗳搜a償損失。
當然，環(huán)境人格權利內容本身是一個不斷發(fā)展、變化的內容，將隨著人類對環(huán)境資源的需要而不斷調整，也是對傳統(tǒng)人格權制度的豐富和完善。